Imágenes sin nombre y sin derechos reservados
para un diccionario sin sentido

Un diccionario que contendría 'la primera respuesta en imágenes de todas las palabras del diccionario', tal es la pretensión de la obra Google volumen 1, elaborada por Félix Heyes y Benjamin West de King Zog. Forma parte de la colección Follow me, Collecting Images Today (Sígame, Colección de Imágenes de Hoy)

En precisión, es indicado (¡ en una frase un poco oscura !) que 'el universo singular de cada autor está constituido por imágenes buscadas, encontradas, robadas, esmeradas y ordenadas en una visión inédita de la práctica de la colección de su exposición'. (El término robadas es subrayado por mis cuidados). Y más lejos es añadido que 'el principio fundador' es que 'las palabras y su definición desaparecen en provecho del primer caso en Google Images'.

'El universo singular de cada autor' es hecho pues a alguien que pase su tiempo de escribir cada una de 21.110 palabras de Oxford English Pocket Dictionnary, de copiar la primera imagen fijada en Google Images, luego de colocarlo en banda en esta obra, sin otro atributo de compaginación.

Por otro lado ninguna indicación sobre el origen de las imágenes... ¡ Parecería que él tendré allí aquí Robo de derechos reservados, como reivindicado por los autores ! Pero hay que subrayar que en última página, 'los autores agradecen los numerosos contribuidores cuyas imágenes han sido escogidas para aparecer en el libro'. ¿ Se habrían puesto en contacto con las decenas de millares de propietarios de los derechos ? Me no fío de eso.
Así como las imágenes publicadas corresponden a palabras en inglés, son pues muy muy mayoritariamente los fotógrafos, los grafistas, los ilustradores y los sitios anglosajón de quien los derechos habrían sido expoliados. Es es aspecto que me hizo adquirir esta obra para conocer mejor las derivas, y no le propongo su ninguna reproducción ya que el editor especifica que :
'toda reproducción hasta fragmentaria no expresamente autorizada constituye una falsificación castigada por las sanciones previstas por la ley sobre los derechos de autor'.
Usted puede tener una visión de conjunto sobre el sitio Web del editor de esta obra vendida 95 euros.
Si el editor obtuvo la autorización para publicar cada una de las ilustraciones, su advertencia legal es coherente. En caso contrario, la lógica habría sido que autoriza toda reproducción (y entonces podría abrirse una discusión sobre el acceso y la utilización libre y gratuita de todo lo que es publicado sobre web...).

Sobre el fondo, como lo dice Le Monde en un artículo de Frédéric Joignot, citando al lingüista Alain Rey: 'es un gadget puro'.
(leer Diccionario de iconos).

El análisis del trámite muestra muy rápidamente los límites del ejercicio : pretender resumir el significado de una palabra por la primera imagen fijada en Google Image a menudo tiene sólo mucho pocos sentidos. Tan por ejemplo nos encontramos con 4 o 5 veces con retrato de Obama (¿ para cuáles términos ?) y para bush (matorral) es fijado, evidentemente Georges Bush...
Y por otra parte es voluntariamente desconocer la inmensa mayoría de las palabras poseen varios sentidos según su contexto.
En su respuesta en imagen, no sabemos el cual corresponde.
El término piloto es un buen ejemplo con todos los sentidos que puede tener...

Para demostrar mejor la inanidad del proceso utilicé a Google Images sobre mi propia producción (no era cuestión de publicar aquí imágenes al que no pertenecía mí). He aquí pues más abajo algunos resultados sacados en cerca de 4500 fotos (sobre tantas páginas) que publiqué este día sobre mis diferentes sitios, sabiendo que estos resultados no tienen que ver por supuesto nada comparado con una búsqueda sobre varios centena de millones de imágenes.
Las búsquedas en Google Images están pues (¡ en francés !) bajo la forma "Norbert Pousseur" abandon (abandono) (las comillas para seleccionar todo lo que firmé de mi nombre, más el término, aquí abandon). Los resultados corresponden a los de enero de 2014. Más tarde éstos pueden cambiar (a merced de las indizaciones de Google).

La primera imagen propuesta sobre la pared de imágenes de Google es algunas veces pertinente, pero la mayoría de las veces mucho menos porque esto es el resultado de procedimientos muy complejos de indización por Google que coloca en primero el resultado que tiene la mejor rango por una mezcla :
- De popularidad - el más consultado,
- De popularidad - el que proviene de la página que tiene más lazo hacia ella,
- De mejor comprador de palabras-llaves (que pueden tener que ver nada con que es buscado),
- O de eficacia del código de las páginas...
- ...
Cada día los millones de fotografías son añadidas en todas partes y los procedimientos de indización de los motores de búsqueda son refinadas sin cesar lo que hace que los resultados jamás son los mismos...
Así durante todo un año, en 2012, una de mis fotos de esta miniserie 'la fotografía de la semana' se quedó en primer rango para esta búsqueda (la fotografía de la semana). ¡ Ahora es relegada en una página muy lejana !

Usted encontrará pues más abajo algunos ejemplos de estas búsquedas imágenes sobre Google.
Al anotar que una búsqueda de uno o varios términos no pone en la mismo rango una página en los resultados Web y sus propias ilustraciones en los resultados Imágenes.
Así, para repetir el ejemplo anteriormente citado, la búsqueda en google 'la fotografía de la semana' (sin comillas) fija sobre los resultados Web mi sitio hacia el tercer rango, mientras que la primera imagen que corresponda sobre los resultados Imágenes, se encuentre hacia el centésimo rango.

Más allá de las críticas, la idea misma era interesante, pero sin duda mal explotada.
Tendría hizo falta, me parece, por lo menos ver bajo cada página los términos tan hechos ilustre por esta búsqueda en Google Imágenes. Sociológicamente y artísticamente no es sin interés de ver lo que vuelve a emerger un motor de búsqueda universal, tal como un Google, en el instante T. Desgraciadamente el hecho de que todas las palabras son puestas a granel en el fin del volumen (sin lista) casi impide saber cuál llena de imágenes ilustra cual término.
En cuanto a los derechos de autor, hay una imposibilidad efectiva de ponerse en contacto con más de 50.000 personas (teniendo en cuenta negativas o no respuestas) para recibir la autorización para publicar las viñetas fijadas por Google. Respetando la legislación, este libro era impublicable. ¿ Había que publicarlo ?

Foto de la semana 3 del año 2014